Morelia/ Héctor Tenorio
El defensor de José Manuel Mireles Valverde, abogado Ignacio Mendoza, señaló en qué parte del proceso se encuentra el expediente.
“Nos encontramos en el periodo de desahogo de pruebas. Se solicitó un incidente sobre el seguimiento de la causa. Alegando a favor de Mireles, se actualizarán tres causales de exclusión de delitos, previstas en el artículo 15 del Código Penal Federal”.
Quiero saber, ¿qué causales son?
El abogado puntualiza: “El delito por el que se le acusa es portación de armas de fuego exclusivo del Ejército y permiso para portarla. Para que se dé el delito se deba dar la portación. Nosotros ni negamos, ni aceptamos la portación. El dictamen que se realizó dice que son armas de uso exclusivo. Lo que alegamos es que el señor sí tenía el permiso, el cual se lo otorgó Alfredo Castillo cuando hizo el acuerdo con las autodefensas el 26 de enero de 2014. Nosotros presentamos pruebas para demostrar que el Estado Mexicano lo utilizó para hacer funciones de seguridad, de este modo les dio el permiso de portación posesión y utilización de armas. Aunque esas armas no pueden registrarse legamente, eso generó un efecto donde todas las autodefensas consideraron que su actitud se justificaba porque el Gobierno Federal se los permitió. Ese incidente el juez lo niega. Recurrimos al amparo que se nos otorgó para el efecto que tanto el juez y magistrado valoren las pruebas que presentamos para acreditar esa excluyente del delito”.
Le pido que me precise, ¿Dónde está el amparo?
Él explicó: “Ahorita está en una revisión en un Tribunal Colegiado, espero que este mes se nos confirme el amparo, y confirmado, el Magistrado tendrá que tomar una nueva resolución”.
Me intriga la salud de Mireles Valverde:
El abogado precisó: “Lo vi el 12 de febrero, está estable lo atienden, no es el mejor lugar para tener a una persona enferma”.
Le pregunto: ¿Parece un juicio político?
Es tajante en su contestación: “No parece, es”.
En este contexto, cuestiono ¿Es posible que Mireles Valverde salga de prisión antes de que termine el sexenio de Enrique Peña Nieto?
Ignacio Mendoza se ve seguro de lo que dice: “Claro, tiene que salir antes. Lo que pasa es que lo que me preguntas es una vergüenza. Lo que me preguntas es algo que me molesta contestar porque es resignarse a un país bananero como la República del Congo; claro, es político, ya cuando se vaya el Presidente sale. No me friegues que nación. Así nos atrevemos a ir reclamar a los Estados Unidos por el trato de los migrantes que vergüenza. Somos un país que en materia de justicia estamos muy atrasados. Se politiza la justicia; nuestros órganos jurisdiccionales deben ser más autónomos porque cualquier presión se dobla. ¿Sabes quién le paró carrito a Trump por lo de Sudán? fue un Juez de Distrito; perdóname la expresión, un “pinchurriento” Juez de Distrito le paró al hombre más poderoso del mundo. Es un sistema de pesos y contra pesos, eso es un sistema judicial fuerte. Esto no lo vas a ver en este aquí”.
Ignacio Mendoza tomó el caso de Mireles en agosto del 2015, esto me lleva a cuestionar si existen mejores condiciones ahora para lograr su libertad.
Molesto responde: “No se puede hablar más allá de lo jurídico. ¿Por qué me metes en el rollo de la política? No tienden ni a favorecer ni a desfavorecer las circunstancias actuales. Lo que se tiene que reconocerle a él y a todas las autodefensas lo que pasó en Michoacán; fue error lo que hizo el Gobierno y generó la violación al Estado de derecho. Quien cometió los delitos fue el Estado, no las autodefensas. Legalizaron todas sus conductas. Las autodefensas también mataron gente y eso nadie lo está investigando, y no podían ni debían matar a nadie. Se quieren ensañar con 400 personas. No es Mireles, todo el mundo se va con el romanticismo de Mireles, es el Che, el nuevo Zapata. Soy respetuoso de eso, yo no soy mirelista, yo soy abogado. El problema no es Mireles y los demás, sino lo que hay detrás de ellos. Es lo que el Estado Mexicano no que quiere tú veas”.
Le digo: ¿Por eso Mireles no sale?
Responde con frialdad: “Porque saliendo él viene el corte de caja, que sería responder por los delitos de lesa humanidad. Delitos que no prescriben, y el día de mañana cualquier juez alemán francés, español levanta la mano como Baltazar Garzón y dice yo voy a investigar las desapariciones y los crímenes cometidos en Michoacán en tal temporalidad. Ese es el fondo; ese fue el perfil de nuestra defensa que nosotros hicimos. Tú no puedes juzgar a esas personas por portación de armas sin tomar en cuenta lo que estaba pasando en Michoacán en ese momento y lo que pasó. Luego te dicen es que entre esa gente hay malas personas y templarios arrepentidos; yo no lo niego, el problema es que de lo que lo están acusando es de portación de armas, y de eso no lo pueden acusar porque el Estado les dio el permiso”.
Le pido que me diga cuáles violaciones a los derechos humanos ha sufrido su defendido.
Ataja la pregunta: “Todas, al debido proceso, a la garantías de libertad, a la del derecho a la salud; todas las garantías constitucionales han sido violadas a él y a todos. Son más de 400 autodefensas nosotros representamos a 200”.
Le pregunto: ¿Cómo José Manuel Mireles Valverde ha resistido tanto?
Ignacio Mendoza, dijo: “No le queda de otra. Ahora el asunto es fácil; si él se declara culpable de volada lo condenan y le van a dar cuatro o cinco años de prisión, y solo tendría que cumplir la mitad y luego podría irse a su casa. Obviamente sale condenado. Mireles no quiere eso. Yo se lo comenté porque como abogado tengo la obligación de decirle cuáles son los términos y él me dice que quiere dar la pelea, porque se sabe, se siente inocente y no tienen por qué condenarlo”.
Al final de la entrevista le indago sobre la suerte del ex líder de las autodefensas ¿Cuándo podría salir José Manuel Mireles Valverde?
El abogado se sincera: “No me atrevo a decirlo y quien te lo diga te va a mentir; el asunto es político no es jurídico. Jurídicamente yo ya demostré que es inocente. No lo quieren dejar salir, ésa es la realidad. El amparo que presentamos fue porque no te valoraron las pruebas; imagínate vas con un juzgador y no te valora las pruebas”.
