Morelia/Juan Ignacio Salazar
Para el ex magistrado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Fernando Ojesto Martínez Porcayo, la concurrencia electoral del 2018, podría poner “en riesgo de inestabilidad al país”.
Refiere en una entrevista con Acueducto Online que a su parecer, se optó por juntas las elecciones del país con una “visión meramente economicista” y subrayó: “No vale la pena el riesgo por ahorrarse unos cuantos centavos”.
Acueducto Online: Maestros, usted junto a otros hombres fue uno de los iniciadores de las instituciones autónomas electorales en el país, Cuando no existía en México ni siquiera un libro que hablara del derecho electoral. ¿Hoy, a 30 años de distancia, como ha observado su evolución?
Fernando Ojesto Martínez Porcayo: “La verdad es que ha sido una carrera vertiginosa. Simplemente, la gente joven piensa 30 años, mmm es una evolución muy lenta… No, el cambio en la calidad democracia en este país es, bueno… en la existencia de una democracia de carácter formal y legal, es vertiginoso
De un sistema de partido hegemónico, con un presidencialismo a ultranza, a una sociedad plural, diversa, tolerante y donde el cambio de poderes es frecuente, es esperado, donde el ciudadano cuenta, ha sido extraordinario.
“Sin duda, se han fortalecido enormemente las instituciones. Y sí, hay desconfianza, pero eso es parte de la cultura del mexicano.
Te puedo demostrar con estadísticas que se de ese millón 200 mil votos se anularon en 1994, al día de hoy; todas las casillas se instalan correctamente, todas las casillas tienen los votos insaculados, se cuentan los sufragios, claro que hay errores después de que sumaron 2+2 y dieron cinco, pero en realidad los órganos electorales son ejemplo mundial”.
Y recalco el entrevistado: “Por eso a México lo llaman a asesorar a país de todo el mundo, de África, Asia, en fin”…
AO: ¿La desconfianza llevo a robustecer y sobreregular los procesos electorales en el país?
FOMP: “Bueno, está establecido en ley, en norma, hasta como se tienen que doblar la papeleta, imagínate, a que grado hemos llevado el asunto. Hay una sobreregulación por la desconfianza”.
AO: ¿Deben simplificarse los mecanismos?
FOMP: “Sí claro, en el momento que el ciudadano establece su confianza en el órgano no le va a exigir que se rija por puros procedimientos legales”.
Y ejemplifico: “En Inglaterra, hay confianza, el propio secretario del ayuntamiento es el que hace el padrón electoral, aquí tiene que haber una Comisión de Vigilancia, auditores y más, es complicadísimo”.
Dijo que debería ser como un trámite normal, “como sacar una licencia de conducir” y confió que cuando no haya más sobras de dudas respecto al trabajo de los órganos electorales “se van a relajar las legislaciones, estoy seguro”.
AO: ¿Debe el ciudadano participar más en los procesos electorales y con su voto legitimar a quien resulte ganador en una contienda?
FOMP: “Hay dos teorías, que los ciudadanos deben intervenir y estar al tanto de los asuntos políticos; y hay otra que dice que si el ciudadano no esta preocupado en intervenir y está más interesado en buscar un empleo, abrir un negocio, pues puede dejar la política en manos de los políticos, sin que tenga que intervenir forzosamente, pero si debemos estar vigilantes de no hacernos participes de la corrupción; ahí somos parte importante también los ciudadanos”.
AO: ¿Ante los bajos niveles de participación electoral debemos ir al establecimiento de la llamada Segunda Vuelta?
FOMP: “Son métodos dijéramos de carácter ficticios para lograr mayorías, porque, el ciudadanía directamente dice quien va a gobernar. Si esta en tres, por ejemplo, no tiene la mayoría completa; artificialmente se puede lograr una mayoría quitando al tercer lugar, pero eso es artificial, el voto original del ciudadano esta plasmado y entonces si la sociedad está dividido en tres cuatro o cinco, pues es que así somos”…
AO: ¿Muchos recursos financieros y demasiados partidos compitiendo?…
FOMP: “Mucho recurso sí, la verdad es que se hizo una reforma importantísima. Los partidos gastaban dinero en medios de comunicación y como ya es gratuito, en que gastan el dinero, ah, pero no se redujo, debió haberse reducido sus participaciones conforme a lo que ya no gastan”.
AO: ¿Con toda una vida al servicio de tribunales electorales y ahora en la academia que opina de la reelección?
FOMP: “Es democrática, nosotros tenemos un problema histórico… y bueno con los latinoamericanos lo estamos viendo que cada vez que hay una elección ya se quieren reelegir indefinidamente como esta pasando en Venezuela, que ya se va autorizar la reelección de Maduro
Creo que eso responde a una cuestión cultural más que a una cuestión democrática, yo estaría a favor sí se cambiará la cultura del país”…
AO: ¿Hay en el país una fila hombres y mujeres especialista en materia electoral?
FOMP: “Sí, los hay, cuando llegamos no había nadie, ni libros… Y la verdad los que trabajaban en las Comisiones Federales Electorales, era empleados temporales que los activaban en cada proceso y luego desaparecían.
Ahora, el INE, es la joya de la corona, es la más valiosa. Los consejeros no, que me perdonen, los respeto mucho, ni los directivos. Su servicio profesional electoral, es lo más valioso y capacitado que tenemos…”.
AO: ¿Maestro qué opina de la elección concurrente en el país?
FOMP: “A mí me parece que fue una visión economicista, que fue para decir, oye vamos a rebajar gastos haciendo todo al mismo tiempo; y la verdad es que puede generar inestabilidad social”…
“El manejo de un proceso tan complicado, de tantas entidades federativas, es un riesgo mayúsculo de organización; yo no veo para que poner en riesgo la paz social por ahorrarse algunos centavos”.
AO: ¿A su consideración cuales son los aspectos se deben cuidar para evitarlo ese panorama?
FOMP: “Garantías a los órganos jurisdiccionales, que cuándo se nombren magistrados tengan una permanencia más allá de quienes los nombro, larga, 10 -15 años ó 10 con posibilidad de reelección; buenos sueldos… y en los institutos y órganos electorales, servicio civil de carrera, bien pagado, seguridad en el empleo y con eso vamos a tener órganos ejemplares.
AO: ¿Estima que vamos caminando hacia allá?
FOMP: “Ha habido retrocesos, por que ahora nombra el senado a los magistrados y entonces llegan a las entidades federativas y dice el congreso local, pero si yo no te nombre, que te de dinero quien te nombro…
Entonces, el castigo con los dineros y bienes materiales necesarios hace que los magistrados tengan que negociar el presupuesto, es malísimo, y eso les resta autonomía y eso es un retroceso”.
Fernando Ojesto Martínez Porcayo, recalcó que ante esto “debería estar establecido en la ley, el porcentaje con que el cuentan los tribunales…”.
