ACUEDUCTO | SAMUEL PONCE
Poder judicial, lentitud, errores y desconfianza
Concluyó la primera etapa de las convocatorias para la elección de magistrados y jueces del Poder Judicial del Estado y lo primero que se observa es la deficiente información; a estas alturas, no sin sus bemoles.
Lo anterior tiene que ver por la lentitud en la actualización de la lista de aspirantes y los errores por la duplicidad de algunos, solo el Poder Judicial ha dado a conocer los nombres de los interesados, que suman 370:
De esos postulantes, 126 que aspiran a una magistratura y 244 a alguno de los juzgados en disputa.
A simple vista, para algunos de los espacios no hay suficientes candidatos pues hay que recordar que cada poder habrá de señalar a los dos mejor evaluados para cada candidatura que serán los que vayan a la boleta electoral.
En el caso del Poder Judicial para magistrados penales en Lázaro Cárdenas y Zamora solo se registró uno en cada uno, aunque se ve que no todos definieron región, lo cual es un tema que tendrá que explicar el comité de evaluación.
Y es que hay quien dice que la convocatoria no fue clara porque la lista será una y aún no se ha definido cuáles salas van a cada región.
Se informó por el Ejecutivo y el Legislativo que, en el primero, se registraron 479 y en el segundo 451, pero se sabe que un gran número de ellos lo hicieron en los tres poderes, al preguntar a algunos dijeron que “quienes los invitaron” así se los requirieron por aquello de las candidaturas comunes.
Así que el número total, lo más probable es que se reduzca mucho; a ese número resultante habrá que sumar a los juzgadores en funciones, aunque llama mucho la atención que varios de ellos se registraron para ser evaluados cuando la Constitución señala que tienen pase directo.
Lo que sigue es la etapa de revisión de documentos para verificar quiénes cumplen los requisitos legales, seguramente algunos serán descartados y, luego, la evaluación.
Al revisar la convocatoria se advierte que solo el Poder Judicial emitió criterios objetivos para definir a los más idóneos.
Y es que ese poder asignó puntuación a los diversos aspectos para verificar capacidades, conocimientos y experiencia; además, a diferencia de los otros poderes descartó las entrevistas que en muchos otros procedimientos han servido para descalificar o ponderar subjetivamente.
Habrá que estar atentos porque no hay mucha confianza en el proceso de selección de candidatos, ojalá las evaluaciones se transparenten.
- Nombres, nombres
De los perfiles para magistrados destacan algunos que están en funciones, de los penales:
Laura Alanís García, Alejandra Eleni Velázquez Espino y Martha Magaly Vega Alfaro; de los civiles: Genaro Álvarez Pérez, María del Carmen Ramírez Chora y Josceline Infante Esquivel; Magdalena Monserrat Pérez Marín se registró para el Tribunal de Disciplina.
Entre esos faltan están Marco Antonio Flores Negrete que se va a jubilar y también María de los Ángeles Llanderal Zaragoza, quien declinó a participar, al parecer igual que Juan Salvador Alonso, Gerardo Contreras Gómez y Marisela Argueta.
También hay uno que otro juez entre los aspirantes a magistrados y otros perfiles conocidos como los de Jesús Sierra Arias, María de Jesús García Ramírez, Yurisha Andrade Morales, Viridiana Villaseñor Aguirre, Ramón Hernández Reyes y Hugo Gama Coria, algunos cuestionados como el tercero y el quinto, por ejemplo.
CANTERA
Si, en estos momentos la oposición no tiene todavía un perfil de mujer adecuado para la lucha por la próxima gubernatura, pero tampoco el oficialismo, al menos que dejaran de ser arrastradas por corrientes cuestionadas, que pretenden legados inmerecidos. Cierto, de ambos lados, hay nombres, demasiados, diría, pero del otro son más y algunos hasta mejores.
CANTERITA
Toc, toc… Ahora, al menos, en la FITUR hubo quienes trataron de vender espejitos a los españoles con los manantiales de Urandén.
GOTEO
El Señor dijo, va, va, y Ramsés Adalid I fue purificado…
