Morelia, Mich. | Acueducto Noticias / Irene Valdivia.-Salvador Martínez Calvillo es Juez Segundo de Distrito en Michoacán, con residencia en Morelia. Por 29 años ha sido parte del Poder Judicial Federal, de los cuales 23 años ha fungido como juez.
El juez es parte de la manifestación nacional que por una semana ha realizado un paro de labores en el Poder Judicial, y al momento de esta entrevista se encontraba acompañando este movimiento en contra de la Reforma al Poder Judicial, planteada por la presidenta electa Claudia Sheinbaum Pardo.
“¡Si el pueblo se informa no pasa la reforma!”
“¡Señor! ¡Señora! ¡No sea indiferente, México requiere justicia independiente!”
“Si no te dan tus medicinas, ¡Amparo!”
Estos son algunas de las consignas que trabajadores del Poder Judicial exclamaban sobre la Avenida Camelinas, a las afueras del edificio de dicha institución. Algunos de los manifestantes invitaban a los conductores a sonar sus claxon para mostrar apoyo, a lo que había una respuesta continua mostrada por quienes transitaban la zona y reaccionaban a la invitación de los manifestantes.
Con el propósito de compartir los motivos de esta protesta desde sus convocantes, en Acueducto Noticias nos acercamos al Juez Martínez, quien nos explica su percepción sobre las implicaciones de esta modificación a uno de los tres poderes del Estado Mexicano.
“Yo soy producto de una reforma constitucional que se inició en el 94. El ex Presidente Zedillo planteó una reforma a la Constitución, donde estableció dos controles de constitucionalidad más aparte del amparo, las acciones de inconstitucionalidad y las controversias constitucionales, y estableció también esa reforma que tenían que los jueces y magistrados federales tenían que ser los mejores.
Por eso, estableció la carrera judicial y exámenes de oposición, o sea, a partir del 95 vinieron concursos donde los más aptos, los más capaces, los mejores fueron designados como juzgadores, entonces yo participé en ese concurso, enfrentándome a varios, y soy producto de esa idea de establecer jueces capaces, los más capaces e imparciales, porque ya no tenía que depender su cargo, el nombramiento de su cargo a ninguna persona, ni políticos ni judiciales, ni nada. No había nepotismo. De hecho, yo no tengo padrinos, no tengo amigos que me hayan metido como juez, solamente la bendición de Dios que me dio la oportunidad de ser juez.
Poder Judicial en sus inicios
Acueducto.- ¿Puedo contarnos cómo funcionaba antes de esta reforma?
Antes de esta reforma también habían juzgados federales y magistrados federales, y el único medio para poder establecer un control constitucional de los actos de autoridad era el juicio de amparo. Era el único medio, y en ese entonces había… bueno, cómo nombramos a los jueces. Los ministros de la Corte tenían esa facultad de poder designar a jueces y magistrados. Entonces, cada ministro designaba a jueces, magistrados, y lo normal era designar a las personas que le ayudaban, a sus secretarios. Al más competente lo ponían, pero de alguna manera había una cierta relación de dependencia con el ministro que lo nombró.
Entonces se trataba de eliminar eso, que no le debiera el cargo a nadie, sino por méritos propios y su capacidad para juzgar.
La dictadura, el fin de la reforma
Acueducto.- Ahora, volviendo al día de hoy, ¿Qué es lo que preocupa en esta manifestación del Poder Judicial?
Lo que pasa que se está proponiendo una reforma constitucional, y esa reforma constitucional ha establecido que sea para evitar según esto la corrupción, pero en realidad es una están ocultando sus verdaderas intenciones. Las verdaderas intenciones de esta reforma es precisamente quitar la Independencia judicial, porque este partido, el partido en el poder, ha metido a personas en lugares estratégicos para hacer una dictadura de partido. ¿Entonces ahora qué? Lo que no podían era en el poder judicial federal. ¿Por qué? Porque los jueces y magistrados se eligen por el más capaz.
Entonces no podían participar los de morena, o le llaman también Primor, porque no tienen gente capacitada para juzgar, la gente capacitada para juzgar son los de carrera judicial, los que han estado en los juzgados y que aprenden a juzgar, porque no es fácil. Entonces lo que quieren realmente es quitar la independencia judicial para meter a sus a personas que comparten su ideología.
Acueducto.- Muchas personas discuten sobre el riesgo de que la gente vote por los jueces para elegirlos, ¿Eso es un problema, o qué ve usted en esto?
En realidad, esa es una imagen de lo que en realidad no se da. ¿Por qué razón? De acuerdo a la reforma, son la clase política los que propone a los candidatos, entonces, entonces dicen, “escoge de los de los que yo te propongo”. Es como si, por ejemplo, lo voy a hacer un poco… Es como si te dijeran “Hay 2 sopas, pero la de arroz ya se acabó”, entonces, pues ya nada más hay una, poner a personas que estén de acuerdo a su ideología, a los de la los del Partido de Morena.
Jueces “a modo”
Acueducto.- ¿Cómo afectaría a la población esta reforma, de aprobarse?
De aprobarse, se quitarían los jueces independientes, y pondrán jueces a modo y entonces ya no tendría forma de defenderse el pueblo, sus derechos humanos, porque todo va a ser de acuerdo a los intereses del Partido de Morena.
Acueducto.- ¿Podría compartir ejemplos concretos?
Este presidente saliente destruyó lo que existía antes del Seguro Popular. Entonces mucha gente se quedó sin atención médica, pero al presidente y a su partido no le interesa las personas, lo que le interesa son los votos, entonces como los enfermos y los muertos no votan, entonces no le prestaban atención médica, entonces a través del amparo vienen y nosotros obligamos a los del Seguro Social, a los a los de la Secretaría de Salubridad, a los del ISSSTE, a que les den la atención médica. Muchas veces dicen, “Es que no tenemos nosotros la medicina”, o “Tenemos mucha gente”. No, esta persona se vino al amparo.
Entonces cuando le niegan al a una persona una atención médica como hemodiálisis, personas que tienen problemas de cáncer y necesitan su medicamento, nosotros obligamos a los del sector salud a que le proporcionen ese servicio, porque está respaldado por la Constitución.
Si no hay jueces independientes porque a Morena le interesa solamente darle a los programas sociales que le dan votos, la salud no le va a interesar, y entonces va a decir “pues no hay medicinas” y el juez dice, “Pues no, no hay medicinas”, y no van a obligar al sector salud a darles las medicinas que necesitan.
Acueducto.- Para las personas que no conocen de Derecho, ¿El amparo en qué consiste y por qué es tan importante?
El amparo es un medio para proteger a las personas, a los derechos de las personas, pero es que este este medio es de contra las autoridades, entonces autoridad que viola un derecho que está plasmado en la Constitución, el amparo es el medio para que el juez obligue a la autoridad a cumplir con su obligación que está establecido en la Constitución, o a dejar de hacer lo que está en contra de la Constitución.
Sobre el paro nacional
Acueducto.- Este paro nacional, ¿Qué implica ustedes como impartidores de justicia, y a las personas también que les puede implicar que este paro esté ocurriendo de manera indefinida?
Este es un paro de forma de expresarnos hacia la ciudadanía, que es necesario que se ponga la reforma constitucional porque no haber un juez que lo ampare, y a nosotros nos afecta porque nada más estamos trabajando una parte de los de las cosas urgentes, de las cosas más importantes, y todo ese trabajo se va acumulando. Entonces cuando regresemos tenemos que hacer el doble de trabajo. Por eso a nosotros no nos conviene tener un paro indefinido, pero es la única forma de hacer ver a las personas que es importante que se levanten en contra de esta reforma.
Acueducto.- ¿Cómo ha sido la respuesta de las personas a esta manifestación?
Bueno, la verdad es que como usted lo escucha, sí hay cierto apoyo de los automovilistas, pero tiene que ser un apoyo generalizado, porque al final de cuentas lo que estamos nosotros defendiendo es que existan jueces independientes. Y la forma en cómo lo están planeando es poner jueces políticos que no les va a interesar el pueblo, sino lo que les va a interesar es cumplir con su partido.
Consientes sobre la necesidad de defender la división de poderes
Acueducto.- ¿Habría más acciones próximamente por parte del Poder Judicial?
Pues ahorita somos precisamente una comitiva, está tratando de hablar con los diputados para mostrar las inconformidades y las incongruencias de su reforma, porque dicen que es que esa reforma es a favor del pueblo, pero en realidad es en contra del pueblo, y por eso la gente se tiene que informar. ¿Y por qué está en contra de la reforma? Pues porque te van a quitar un juez que te está defendiendo ahorita y te van a poner un juez que es político que va a hacer la justicia política.
Acueducto.- ¿Algo más que se deba saber sobre esta manifestación?
Yo lo único que haría es un llamado a la sociedad, que sea consciente de la necesidad de defender la división de poderes, la independencia judicial y una justicia constitucional, imparcial, y llamaría a las personas a que despertaran, que despertar esos héroes que defiendan a México.
