Morelia, Mich. | Acueducto Online.-El proyecto desestima las tres demandas presentadas por Xóchitl Gálvez y los partidos PRI, PAN y PRD.
El proyecto afirma que las expresiones del presidente Andrés Manuel López Obrador no fueron determinantes para el resultado de la elección
“Esta Sala Superior considera infundados los argumentos de la parte actora en los que señalan una intervención sistemática y reiterada del Presidente de la República en el proceso electoral, traduciéndose en un apoyo a la excandidata Claudia Sheinbaum, y en contra de la excandidata Xóchitl Gálvez; porque si bien existieron expresiones alusivas al mismo, esas referencias deben valorarse en el contexto en el que se produjeron y en las etapas que se encontraban en curso, por lo que no resultan determinantes para el resultado de la elección”.
Según el análisis de los magistrados, el presidente hizo 34 afirmaciones entre el 1 de enero de 2023 y el 27 de mayo de 2024, periodo en el que hubo 342 mañaneras, por lo que se “trata solo del 9.9$ del total”.
Según el proyecto, no hubo expresiones de apoyo directo a Claudia Sheinbaum ni en contra del voto a Xóchitl Gálvez.
El análisis de los dos magistrados descalifica las presuntas causas de nulidad presentadas por los partidos
Se desecha el argumento de que hubo un clima de “violencia generalizada” y de la incidencia del crimen organizado.
El proyecto apunta que hubo situaciones de violencia aislada o focalizadas en el ámbito local.
