Patricia Monreal
Luego de la experiencia vivida en el proceso electoral 2014-2015, con la concurrencia de las elecciones federales y locales, para el presidente del Instituto Electoral de Michoacán (IEM), Ramón Hernández Reyes, es necesario que se realice la perspectiva de las elecciones para delimitar debidamente las facultades que competen tanto al Instituto Nacional Electoral (INE) como a los organismos electorales locales.
En el caso de Michoacán, con la nueva relación establecida en la legislación electoral, fueron diferentes los momentos de desencuentro suscitados entre el organismo electoral nacional y el local, lo que tras la jornada comicial evidenció fuertes tensiones entre ambos.
A cuatro meses de distancia, y al realizar un balance a propósito de esas relaciones entre organismos, generadas tras la reforma comicial federal y local, Hernández Reyes califica que tales modificaciones profundas y complejas se encuentran inacabadas.
Entrevistado en sus oficinas, el funcionario comicial apunta que previo a la reforma existía una concentración total por parte de los organismos electorales locales respecto a la organización de los procesos locales, en donde el único punto en que intervenía el entonces Instituto Federal Electoral se relacionaba con el acceso e radio y televisión, así como del Registro Federal de Electores.
«La reforma electoral viene a replantear lo que es el ámbito competencial del INE y de los órganos electorales de los estados pero bajo una perspectiva diferente, el IFE se transforma en INE y se le otorga la responsabilidad de última instancia en los procesos electorales federal y estatales, en tanto que a los órganos locales se le faculta para el efecto de que contribuyan con la organización de las elecciones locales bajo las directrices que emita el INE en la mayoría de los casos, principalmente en temas de ubicación de casillas, de insaculación, capacitación, integración de mesas directivas, fiscalización, radio y televisión, entre otros».
A juicio del consejero electoral, lo que hace falta es que se realice la perspectiva de las elecciones tanto del ámbito nacional como del local, que se aterricen totalmente las facultades otorgadas al INE para atender cada uno de los aspectos de las elecciones locales, o que se liberen algunas facultades que los organismos electorales locales estaban llevando.
«Esto no significa bajo ningún concepto que se vaya en contra de la reforma, sin embargo, creo que a ésta le hacen falta muchos replanteamientos y otorgar a cada quien su función. Existe un responsable de las elecciones que es el INE, nos guste o no porque así viene la disposición legal.
«Aquí la gran pregunta es cómo trabajar de manera conjunta sin herir susceptibilidades, ir de la mano en el desarrollo de los procesos democráticos del país; ahora se debe entrar con una mentalidad de que el proceso comicial ya es diferente y no es competencia exclusiva ni del INE ni del órgano electoral local sino de ambos, por lo que tenemos que trabajar de la mano y hacer un diagnóstico de errores y virtudes con las experiencias vividas».
Abundando al respecto, sostiene que lo importante es amalgamar estos aspectos para que se obtengan mejores resultados en beneficio de la ciudadanía.
«Como señaló el presidente del INE, Lorenzo Córdova, el proceso 2014-2015 fue la prueba de ácido de la reforma electoral, y me parece que en términos generales salió en términos positivos, hay gobernabilidad y cambio de poderes, pero también es cierto que se requieren temas que deben analizarse y replantearse».
-¿Le alcanza al INE la estructura para poder asumir él a plenitud tanto elecciones federales como locales? «Es parte de lo que se debe revisar, por ejemplo, el INE en Michoacán tiene 12 oficinas operando en el estado mientras que el IEM tiene 117, es decir, el órgano electoral local tiene una penetración mucho más cercana, sin embargo el INE tiene presencia permanente, es decir, no sólo durante los procesos comiciales.
«En los procesos comiciales si bien hay una elección concurrente entre el INE e IEM, también lo cierto es que hay dos calendarios electorales diametralmente diferentes, que marcan rutas diferentes para lo local y para lo federal aún y cuando en lo local el calendario te remite a temas de carácter federal.
Es importante que se dé esa unión de todas esas figuras, es un trabajo que no sólo corresponde al Legislativo local sino también al federal para quitar esas mordazas que impiden que exista a plenitud una elección concurrente y una coordinación plena en el trabajo».
Considera también que debe haber mecanismos que permitan un apoyo pleno entre los organismos locales y el nacional, desde lo que es el cierre de las casillas hasta la entrega de los paquetes electorales.
«Hay algunos mecanismos que el IEM aprobó en procesos comiciales pasados que sirvieron mucho y deben ser retomados por el INE, como por ejemplo la prohibición de acceder con aparatos telefónicos y cámaras digitales al lugar en que se emitirá el voto, o bien con otro tipo de elementos que puedan poner en riesgo la secrecía del voto.
«Así como en la materia penal, laboral, mercantil o administrativa, la tendencia es generar criterios únicos, me parece que en lo electoral debe ser igual, apostando por unificar criterios para poder caminar todos en el mismo sentido».
